Os bancos entregaram ao FBI dados privados sobre pessoas perto do motim de 6 de janeiro?

Aug 01, 2023

Regulação financeira

JD Tuccille | 28/08/2023 07:00

O Comitê Judiciário da Câmara está investigando bancos por compartilharem informações financeiras de americanos com o FBI, sem levar em conta questões de privacidade. Na verdade, não há dúvidas sobre a ameaça às liberdades civis representada pela influência do governo sobre a indústria financeira; isso está estabelecido há muito tempo. O que está em causa nesta investigação é se o perigo para a nossa liberdade inerente a essa relação acolhedora está a ser exercido na guerra política entre as facções políticas do país. Mas o problema maior deve ser resolvido independentemente do que os legisladores descubram.

"Hoje, o presidente Jim Jordan (R-OH) intimou o Citibank para documentos e comunicações relacionadas à investigação do Comitê Judiciário e do Subcomitê Selecionado de Armamento sobre grandes bancos que compartilham dados financeiros privados de americanos com o Federal Bureau of Investigation (FBI) sem processo legal para transações feita na área de Washington, DC, por volta de 6 de janeiro de 2021”, anunciou o Comitê Judiciário da Câmara em 17 de agosto.

A intimação ocorreu após consultas de 12 de junho ao Citigroup, JPMorgan Chase & Company, PNC Financial Services, Truist, US Bankcorp e Wells Fargo, após depoimentos de denunciantes do FBI de que o Bank of America entregou voluntariamente os registros do FBI sobre pessoas que usaram seus serviços em Washington. , área de DC na época do motim de 6 de janeiro no Capitólio. “Indivíduos que já haviam comprado uma arma de fogo com um produto BoA teriam sido elevados ao topo da lista”, segundo um relatório de maio.

Se os bancos em questão entregaram informações financeiras privadas a autoridades federais com base em pouco mais do que “por favor”, isso é perturbador. Também é credível, uma vez que as instituições financeiras funcionam há muito tempo como braços de vigilância do Estado, monitorizando transacções e movimentos, fazendo suposições sobre o que podem significar e depois entregando essas informações a funcionários do governo sob pressão regulamentar.

"A missão da Rede de Repressão aos Crimes Financeiros é salvaguardar o sistema financeiro da utilização ilícita, combater o branqueamento de capitais e os crimes conexos, incluindo o terrorismo, e promover a segurança nacional através da utilização estratégica das autoridades financeiras e da recolha, análise e divulgação de informações financeiras inteligência", orgulha-se a agência federal, que opera sob a égide do Departamento do Tesouro dos EUA. Para esse fim, administra uma série de regras, incluindo a devida diligência do cliente, que determina que os bancos "identifiquem e verifiquem a identidade dos clientes", regras mais amplas de "conheça o seu cliente", especificando que as instituições financeiras traçam o perfil dos clientes assim que forem identificados, o chamado erro de Sigilo Bancário. Lei que exige que "as instituições financeiras, entre outras coisas, mantenham registros de compras em dinheiro de instrumentos negociáveis, apresentem relatórios de transações em dinheiro superiores a US$ 10.000 (valor agregado diário)" e relatórios de atividades suspeitas que os bancos devem arquivar sobre "atividades suspeitas ou potencialmente ilícitas" ."

Tal como aconteceu em muitas áreas, a Lei PATRIOT dos EUA reforçou os parafusos da vigilância quando se tratava de actividade financeira.

“A disposição da Carta de Segurança Nacional do Patriot Act expandiu radicalmente a autoridade do FBI para exigir registros pessoais de clientes de provedores de serviços de Internet, instituições financeiras e empresas de crédito sem aprovação prévia do tribunal”, observa a ACLU.

O setor financeiro é fortemente regulamentado por funcionários do governo. Isto dá-lhes a capacidade de atormentar as empresas privadas com base em interpretações idiossincráticas de leis e regulamentos vagos.

“A equipe da SEC nos disse que identificou possíveis violações da lei de valores mobiliários, mas pouco mais”, queixou-se Paul Grewal, diretor jurídico da exchange de criptomoedas Coinbase, em março, sobre um desagradávelgrama da Comissão de Valores Mobiliários. “Pedimos especificamente à SEC que identificasse quais ativos em nossas plataformas eles acreditam que possam ser valores mobiliários, e eles se recusaram a fazê-lo.” Grewal passou a detalhar os esforços de sua empresa para cumprir as regras e a recusa dos reguladores em responder, exceto com ameaças.